破除隐形形式主义 以民生实效检验正确政绩观
信息来源：本站发布    作者：袁玉刚    阅读次数：11441    发布时间：2026-08-21

树立和践行正确政绩观，是新时代党员干部干事创业的根本遵循。政绩观直接决定工作方向、工作成效，政绩观出现错位，就容易催生重台账轻实效、重流程轻民生的形式主义问题。在企业公共卫生服务，高血压等慢性病健康管理工作中，某单位执行“曾经检出二级及以上高血压，无论后续血压指标是否长期恢复正常，一律纳入二级及以上高血压监测名单，持续按照该等级开展随访管理”的固化管理模式，表面看是严格落实档案管理要求，做实重点人群监测，背后却折射出该单位从事基层健康服务的工作人员政绩观出现偏差，把档案台账完整、流程闭环完成当作工作最终目标，忽视群众真实健康状况，陷入重痕迹、轻实效的形式主义窠臼。深入剖析这类现象背后的思想根源，破除固化僵化的工作思维，把为民实效作为检验工作的根本标尺，对于推动基层慢病管理回归公共卫生初心，践行正确政绩观具有十分重要的现实意义。

政绩观是党员干部履职尽责的“总开关”，政绩为谁而树、树什么样的政绩、靠什么树政绩，是每一名基层工作人员必须回答的现实命题。正确的政绩观，核心是以人民为中心，把群众真实获得感、实际问题解决程度作为评判工作好坏的第一标准。与之相对，政绩观发生偏差，就会本末倒置，把上级考核指标、纸质档案完备度、系统数据完整性当成工作追求，群众的现实处境反而退居次要位置。基层慢性病管理，是国家基本公共卫生服务的重要板块，高血压分级管理制度设计的初衷，是依据人群当下实际血压水平，划分风险等级，匹配差异化随访频次、健康干预方案，对高风险人群强化监测预警，对控制良好人群适度优化服务，实现精准施策，守护群众身体健康。制度设计的落脚点，是守护老百姓的生命健康，而不是建立一份永远不能调整的静态档案。

现实工作中，某单位出现“一次二级高血压，终身二级监测”的现象。群众某一年体检筛查出二级及以上高血压，经过药物治疗、生活方式调整，后续多年体检、居家反复监测，血压长期维持在理想区间，身体指标已经实现良好控制，但健康档案的风险等级却不能动态下调，依旧按照二级及以上高血压的高风险标准持续开展随访监测。从台账报表角度看，这样处理有简单直观的“好处”。档案记录了既往检出二级高血压的历史，等级不作下调，系统台账不会出现逻辑冲突，考核检查的时候档案材料完整，历史记录有据可查，工作人员不用承担档案等级调整带来的解释压力，规避考核扣分风险。正是这种“怕出错、怕扣分、重留痕”的心态，催生了机械执行规则的做法。

这就是典型的政绩观错位衍生出的形式主义问题。部分干部把“应付考核、完善台账”当成工作政绩，追求纸面数据好看、档案闭环齐全，却忽略政策制度设立的初心。政绩观的偏差，首先体现在价值取向错位，重对上负责、轻对下负责。开展慢病管理，服务对象是企业广大职工群众，工作成效要看群众健康是否真正改善，群众是否得到适配自身现状的健康服务。但在企业部分基层单位实操之中，工作的出发点变成迎合考核标准，一切以台账不出问题为第一要务。既往确诊二级高血压，代表过去某一个时间节点的健康风险，不代表永久不变的身体状态。高血压是可干预、可控制的慢性病，不少患者通过规范服药、减重、控盐、作息调整，血压可以长期稳定达标，风险等级随之下降。如果无视客观身体变化，机械锁定既往风险等级，不加区分持续套用高等级管理标准，看似严格履职，实则脱离群众实际。

其次，政绩观偏差带来执行层面的形式主义，表现为重程序固化、轻动态研判。公共卫生管理面对的是鲜活变化的人，人的健康状态是动态波动的，制度执行本应当坚持原则性和灵活性相统一。但企业少数基层工作人员奉行“一刀切”，简单机械套用过往体检结论，拒绝结合后续连续多次监测数据开展综合研判。怕调整档案等级被质疑档案前后矛盾，怕后续血压再次升高承担工作责任，索性选择最简单保守的处理方式，等级一旦标记就永久固化。于是出现群众身体指标已经好转，档案风险等级却原地不动的矛盾现象。这种做法，表面上严守工作流程，实际上是懒政思维，是不愿担当、不敢担当的体现。工作人员回避综合研判、审慎评估的责任，用静态档案去框定动态变化的人体健康，把完成填表、随访的流程当作履职完成，忽视分级管理背后的健康干预实质。

进一步剖析，这种形式主义还会衍生多重现实危害，损害公共卫生服务质效，伤害群众获得感。

第一，造成公共卫生资源错配。企业基层从事公共健康服务的力量有限，高风险等级的随访，需要投入更多人力、时间开展入户、问诊、健康宣教。把已经长期指标平稳的人群持续按照二级高危标准管理，有限的公共健康管理人力被消耗在已经低风险的群体身上，真正当下血压剧烈波动、风险极高的重点人群，反而得不到足够的资源倾斜，出现资源错配，削弱慢病管理整体成效。

第二，加重群众不必要的负担。血压长期稳定正常的群众，反复接受高风险频次的随访提醒，部分群众会产生困惑甚至抵触心理。自己血压已经正常，为何依旧被当作高危病人对待。部分群众会对单位公共卫生服务产生误解，降低对健康管理工作的配合度，反而不利于后续长期健康宣教开展。

第三，扭曲企业公共健康服务人员的工作导向。当“台账不出错”优先于“群众健康实效”，基层人员的精力更多消耗在维护档案逻辑，而不是深入研判每一位群众真实健康状况，久而久之会淡化为民服务意识，助长“唯报表、唯档案”的不良风气。长此以往，公共卫生服务就容易沦为纸上的工作，政策初衷被形式流程消解。

出现这类问题，并非制度顶层设计存在漏洞，根源在于该单位党员干部政绩观出现偏差，担当精神不足，对正确政绩观理解不透彻，对形式主义的隐形危害认识不到位。树立和践行正确政绩观学习教育，就是要直面这类现实工作当中的隐性形式主义，破除思想误区。部分同志存在思想误区，认为“严格执行记录就是政绩”，把历史体检记录等同于当下的健康现状，混淆“病史记录留存”和“现行风险等级管理”两个概念。病史应当完整留存，某一年检出二级高血压的历史，需要永久记入健康档案，作为医生研判病情的重要参考，这是严谨的工作要求；但历史病史留存，不等于现行风险监测等级不能动态调整。二者不能混为一谈。档案完整记录既往患病史，同时根据连续多次最新体检、居家监测客观数据，综合评估当下风险，动态调整现行管理等级，才是科学严谨的工作方式。把“历史记录”和“现行管理等级” 捆绑锁死，是对制度的片面化理解。