从岗位练赛“95分合格”看基层减负的现实拷问
信息来源：本站发布    作者：袁玉刚    阅读次数：11684    发布时间：2026-08-19

岗位练兵、技能竞赛是提升职工业务能力、锤炼队伍专业素养的重要抓手，是企业夯实生产根基、激活人才内生动力的有效载体。常态化开展全员岗位练赛，初衷在于以赛促学、以练促干，引导广大一线员工补齐业务短板、精进岗位本领，实现个人能力提升与企业高质量发展双向赋能。但某集团个别基层单位在落实练赛工作的过程中，出现了走形变样的“灵魂拷问”。满分100分的考核试卷，硬性划定95分才算合格。一线在岗职工长期扎根生产现场，终日奔波于作业岗位，承担繁重操作任务，却要面对近乎严苛的理论卷面门槛。这种脱离实际的考核标准，看似标准从严、要求从高，本质上是形式主义的变相抬头，背离岗位练赛的初心使命，违背正确政绩观的核心要义，也与中央持续推进为基层减负的工作要求背道而驰，值得我们深刻反思与警惕。

政绩观是干事创业的“总开关”，有什么样的政绩观，就会产生什么样的工作举措。树立和践行正确政绩观，核心就是坚持实事求是，一切从实际出发，尊重客观现实，立足岗位实际，把工作实效作为评判工作的标尺，而不是把纸面分数、考核数据当作亮眼的“政绩名片”。部分基层单位把岗位练赛异化为“数字政绩”，简单以卷面高分来衡量岗位能力，把考试分数等同于工作实绩。在开展练赛工作时，不去深入调研一线员工的工作现状，不去区分实操能力与理论笔试的差异，拍脑袋定下95分合格的硬性指标。对管理者而言，全员考核高分的数据上报上去，报表好看、材料出彩，向上汇报时可以彰显本单位抓队伍建设力度大、成效显著，成为可以展示的工作亮点。可这份光鲜的成绩单背后，却是一线员工不堪重负的现实困境。

一线底层员工，常年扎根生产作业现场，日复一日从事繁重的劳作，大部分时间都消耗在现场巡检、设备操作、故障处置、生产攻坚当中。他们的核心价值，体现在现场实操上手快、隐患排查看得准、设备故障处置稳，体现在几十年摸爬滚打积累下来的现场实践经验。岗位技能，从来不是单单依靠纸质试卷分数来定义。如果一名一线职工，能够熟练处置岗位各类突发状况，能够保质保量完成生产任务，实操本领过硬，仅仅因为理论试卷达不到95分的标准，就被判定为考核不合格，这本身就是对岗位价值的曲解。

我们必须客观认清个体差异，人的学习基础、知识储备本就各不相同。如果在社会底层的基层员工都拥有那么强大的学习能力，他们当初就应该去读北大、清华，至少也要进211或者985大学，谁还会自愿到这里给你“搬砖”？基层员工的主战场是生产现场，不是考试考场。岂能用应试教育的高分标准，去一刀切要求所有基层员工？如果要求天天在一线“搬砖”、跑现场的职工，都要拥有顶尖应试学习能力，本身就是脱离现实的苛求。岗位练赛的目的，是补齐短板，不是筛选学霸；是提升全员本领，不是搞精英选拔。把95分作为合格线，极大抬高考核门槛，混淆了“优秀”和“合格”的边界。合格应当是达到岗位履职的基本标准，优秀才是追求拔尖出彩。将优秀的标准强行下移作为合格底线，从情理层面就站不住脚。

从法理与企业管理逻辑来看，岗位考核标准的制定，应当贴合岗位履职的实际需要。考核的目标是检验员工能不能胜任本职工作，而不是追求全员卷面高分。国家倡导产业工人队伍建设改革，倡导弘扬工匠精神，工匠精神更多蕴藏在实操磨砺之中。企业内部考核，标准设置必须具备合理性、可执行性。脱离岗位实际的超高分数线，没有考虑职工群体客观基础，容易造成考核制度虚置。要么员工耗费大量休息时间死记硬背题库，挤占休息和恢复精力的时间，加重基层负担；要么出现抄答案、集体刷题应付过关等应付式对策，练赛彻底沦为走过场，看似全员达标，实际上没有真正实现能力提升，滋生新的形式主义。

中央反复强调持续为基层减负，破除形式主义、官僚主义，为基层干部职工松绑减负，让大家把更多精力投入到真抓实干的主业当中。基层减负，减的就是脱离实际的虚功虚耗，减的就是只重纸面、不重实效的各类考核留痕。部分单位这种“95分才算合格”的岗位练赛，恰恰是基层减负工作中需要纠治的典型现象。形式主义的共同特征，就是重痕迹轻实效、重报表轻实践。工作出发点不是解决实际问题，而是制造好看的工作数据。

一线员工本就承担繁重生产任务，安全生产、设备运维、现场作业已经占据绝大部分工作精力。现在额外附加近乎苛刻的笔试门槛，员工只能挤压下班、休息时间刷题备考。身体经过一天高强度现场劳作，下班之后还要埋头背诵海量题库，身心双重压力持续加大。当职工大量精力消耗在应付超高分数的考试上，用于钻研现场实操、琢磨生产难题的时间反而被挤占，本末倒置。岗位练赛本是赋能职工，结果变成职工的负担，好事办成坏事。

这种现象的出现，暴露出部分管理者政绩观出现偏差。有的干部抓队伍建设，不愿做深耕细作的苦功夫。脚踏实地提升全员实操能力，需要下沉班组，深入现场，手把手开展实操培训，耗费大量时间精力，成效见效慢，不容易形成看得见的显性成果。而组织一场纸面考试，划定一个高分标准，统计分数、汇总报表，短时间就能形成一套完整的工作材料，向上汇报显得有声有色。热衷于做“显绩”，轻视“潜绩”，追求看得见的数字成效，忽略队伍建设实实在在的内在提升。只对上负责，不对下共情，坐在办公室定指标，缺少深入班组一线的调研，不倾听基层职工真实心声，不了解一线员工的现实处境，拍脑袋出台考核要求。

同时，考核评价体系存在短板，部分单位评价练赛成效，简单把平均分、合格率作为核心评判指标，倒逼基层层层加码。上级要看亮眼成绩，基层就抬高合格分数线，用高标准倒逼分数提升，层层加压传导压力，最终全部压到最底层一线员工身上。“上面千条线，下面一根针”，各类学习、考试、竞赛的压力，最终全部由身处生产一线的普通职工承担。

当然，我们不能全盘否定岗位练赛的价值。强化理论学习，夯实岗位理论基础，是产业工人必不可少的一环，懂原理、懂规程，才能保障安全生产，理论学习本身至关重要。批判的不是岗位练兵考试，而是脱离实际、标准异化的考核方式。理论知识要学，但是考核标准要实事求是。合格，就应当对应岗位履职最低必需掌握的知识；95分应当定位为优秀等次，用来表彰业务拔尖的骨干能手，而不是全员必须跨过的及格门槛。练赛应当坚持分类施策，区分岗位特性，不能所有岗位一套试卷、一套分数标准。对于一线实操岗位，应当加大实操考核权重，做到理论笔试与现场实操并重，不能一张卷子定高低。

践行正确政绩观，落实基层减负要求，针对岗位练赛这类工作，应当从几个方面纠偏校正。

第一，树牢实事求是政绩导向，破除“唯分数论”。企业各级管理者要牢牢把握正确政绩观，搞清楚岗位练赛 “为了谁、干什么”。练兵竞赛服务生产、服务职工，不是服务汇报材料。评价队伍建设成效，不能只看考试分数高低，更要看现场作业水平、隐患处置能力、安全生产实绩。多下沉一线班组调研，多听普通职工的真实反馈，制定考核标准之前充分评估现实可行性，杜绝办公室拍脑袋定指标。认清显绩与潜绩的辩证关系，队伍能力提升是慢功夫，不能急于求成，不能追求表面上的全员高分。

第二，校准考核标尺，厘清合格与优秀边界。科学设置考核等级，立足岗位履职需要划定合格线，把95分归为优秀、先进层级，不搞“优秀即合格”。针对不同岗位差异化命题，一线实操岗位，适度降低纯理论卷面占比，增加实操考核比重。允许能力基础薄弱的职工，通过二次学习补考完成达标，以学习提升为目的，而不是用超高分数进行硬性苛责。考核的落脚点是以考促学，发现短板，组织培训补齐短板，而不是单纯用分数评判职工优劣。

第三，持续深化基层减负，杜绝形式主义反弹。严格落实中央为基层减负相关精神，对各类学习、竞赛、考试开展排查整治。坚决纠治层层加码现象，杜绝为了报表好看抬高考核门槛。坚决防止练赛变“赛考试”，防止职工被迫牺牲休息时间刷题应付。把职工的时间还给生产主业，让一线员工把主要精力放在现场作业、安全生产上。减负不是放松管理，而是剔除虚耗，让管理举措回归务实本位。

第四，完善多元人才评价机制，尊重一线劳动者实践价值。弘扬工匠精神，建立多元的职工评价体系。产业工人的能力，既体现在试卷文字，更沉淀在长年累月的现场实操之中。善于发现那些学历不高、应试能力一般，但实操本领过硬的老职工，发挥传帮带作用。技能竞赛多向现场实操倾斜，让实干者出彩，而不是让应试者独占优势。

第五，强化监督纠治，畅通基层反馈渠道。建立基层意见反馈通道，一线职工面对不合理考核标准，能够正常反映诉求。职能部门定期检视练兵竞赛工作，及时纠治标准脱离实际、层层加码等形式主义苗头。把职工满意度、实际工作成效纳入工作评价，倒逼管理者转变工作思路。

时代发展，产业进步，离不开千千万万扎根生产一线的普通劳动者。他们是企业发展最坚实的基石。开展岗位练赛，初衷是爱护职工、培育职工，帮助职工共同进步，而不是设置脱离现实的关卡，加重基层负担。如果一味追求纸面的漂亮数据，设置95分合格这种脱离现实的门槛，看似要求从严，实则伤害职工干事积极性，滋生形式主义，与正确政绩观背道而驰，也违背基层减负的初衷。

政绩贵在务实，管理贵在共情。干事创业，要眼睛向下，立足实际，尊重一线劳动者客观现实。岗位练赛应当回归本源，少一点纸面数字执念，多一点立足现场的务实考量；少一点一刀切的硬性苛责，多一点因材施教的培育引导。摒弃形式主义的虚功，把功夫下到现场，把标准贴合岗位，真正实现以练促能、以赛赋能，让岗位练兵竞赛真正服务安全生产，惠及广大一线职工，才能真正锻造高素质的产业工人队伍，为企业高质量发展积蓄源源不断的实干力量。